混合营销和政治曾经是大多数企业和非营利组织的禁忌，除非他们的任务本质上是政治性的。 在当今分裂的政治气候下，一些企业战略性地将他们的政治信仰融入到他们的广告活动和社交媒体渠道中。当然，企业有资金支持他们承担的任何政治风险，但小型企业和非营利组织呢？ 表达你的政治观点值得吗？答案是：视情况而定。 有三项研究涉及这个主题——第一项是美国广告代理协会 (4A’s) 2017 年题为“品牌 、代理机构和政治价值观”的研究。以下是其在 CON 方面的一些发现： 58% 的受访消费者表示，他们不喜欢营销人员谈论政治。 根据 4A 的一项补充研究，30% 的广告代理专业人士建议他们的客户不要这样做。 67% 的代理专业人士表示，他们认为不断变化的美国价值观正在引领品牌对企业责任和基于价值观的营销产生更高的兴趣。

在接受调查的千禧一代中

的人表示公司应该远离政治，而 37% 的人表示他们欣赏品牌在真实情况下采取的立场。 76% 的 65 岁及以上受访者表示，他们不同意品牌采取政治手段。 77% 的共和党人、43% 的民主党人和 58% 的独立人士反对品牌采取政治立场。 63% 受过大学教育的人、59% 受过高中或以下教育的人以及 51% 拥有大学学 最新邮件数据库 位的受访者认为公司应该远离政治。 该报告还确定，如果品牌决定涉足政治领域，“他们应该关注积极的一面，因为接受调查的人表示，与那些持积极立场的品牌相比，他们更有可能避免被视为种族主义、反 LGBTQ 或性别歧视的品牌在政治问题上。” CON 方面的专家： “采取政治立场或基于问题的立场是一种风险，纯粹而简单……小型企业和初创公司没有财富 100 强企业所拥有的既定品牌和客户拓展基础设施，客户流失，更不用说投资者外逃，可能会造成对您的企业生存造成有害和不必要的风险。

我坚持认为品牌应该远离政治

如果被迫表明立场，我认为品牌在任何可能产生政治影响的决定中都应该具有前瞻性、长远的眼光。人们应该记住，消费激进主义通常是善变的，而强大的品牌往往能在这样的昙花一现中幸存下来。 威斯康星商学院市场营销学教授） “公司涉足政治时需要谨慎行事，因为他们面对的公众越来越怀 GN 列表 疑他们的动机。” （凯特海德利，接受 环球邮报采访） 爱德曼在 2017 年进行的第二 项研究 名为 “爱德曼赢得品牌研究”。这些结果反驳了 4A 的研究。 全球 57% 的消费者会仅仅因为某个品牌在社会或政治问题上的立场而购买或抵制该品牌。 全球的消费者认为自己是信念驱动的购买者。 67% 的受访者第一次购买某个品牌是因为他们同意该品牌在有争议的话题上的立场，而的受访者不会购买他们认为有义务解决的问题上保持沉默的品牌。